Valentina Baciu

Astăzi,
Curtea Europeană pentru Drepturile Omului va examina în Marea Cameră
dosarul A. Tănase vs. Moldova prin care se contestă legea care
interzice persoanelor cu dublă cetăţenie să ocupe funcţii publice şi
eligibile. Amintim că, la 18 noiembrie 2008, CEDO i-a dat dreptate
prim-vicepreşedintelui PLDM şi a cerut, în premieră, guvernului
comunist să abroge sau să modifice norma legală pe care o consideră
„discriminatorie”.

La 17 februarie 2009, Guvernul RM a solicitat Marii Camere a Curţii
de la Strasbourg să reexamineze hotărârea anterioară. Cel mai probabil
până la sfârşitul anului, Marea Cameră va adopta o decizie definitivă
pe acest caz.
Încă în fază de proiect în parlament, Legea 273-XVI-a
care impunea restricţii deţinătorilor dublei cetăţenii a generat
discuţii contradictorii, iar mai mulţi deputaţi au spus că este una
discriminatorie şi contravine Convenţiei europene cu privire la
cetăţenie, pe care RM a ratificat-o în 2000. Potrivit lui Tănase,
acţiunea guvernului comunist urmăreşte scopul de a bloca accesul în
parlament a politicienilor de opoziţie incomozi. La aceste acuzaţii,
Nicolae Eşanu, viceministrul Justiţiei, a recunoscut că iniţiativa
guvernului are ca scop reducerea numărului de cetăţeni care vor să
obţină cetăţenia română, fapt care, în opinia sa, înseamnă protejarea
securităţii şi statalităţii RM.

Legea 273 a fost adoptată de parlament la 7 decembrie 2007 şi
promulgată de preşedintele Voronin la 29 aprilie 2008. La 27 decembrie
2007, Dorin Chirtoacă, primarul general al capitalei, tot el şi
vicepreşedinte PL, şi avocatul Alexandru Tănase, prim-vicepreşedinte
PLDM, care declarase anterior că deţin şi cetăţenie română şi că
intenţionează să candideze la funcţia de deputat, au depus o cerere la
CEDO, contestând încălcarea dreptului de a alege şi de a fi ales. De
asemenea, ei s-au plâns de faptul că, fiind locuitori ai malului drept
al Nistrului, sunt discriminaţi în raport cu locuitorii din
Transnistria, pentru care legea în cauză nu este aplicabilă. „Curtea a
reacţionat prompt, pe motiv că această lege ar fi un pericol iminent
pentru fragila democraţie din RM. La numai o lună de la intrarea în
vigoare a legii,

CEDO a cerut explicaţii guvernului”, a spus Janeta Hanganu, avocata
reclamanţilor. În final, CEDO le-a dat câştig de cauză, iar la 18
noiembrie 2008 a făcut publică hotărârea în cauza Tănase şi Chirtoacă
versus RM.
Conform cercetărilor CEDO, R. Moldova este unica ţară
din cadrul Consiliului Europei care, deşi permite multipla cetăţenie,
interzice persoanelor ce o deţin să fie eligibile pentru funcţii
publice, inclusiv pentru funcţia de deputat în parlament. Guvernul a
argumentat că legea e necesară pentru a asigura securitatea statului şi
loialitatea deputaţilor din parlament faţă de statul RM. „CEDO a
atenţionat RM că într-o societate democratică loialitatea faţă de stat
nu înseamnă neapărat loialitatea faţă de o anumită guvernare”, a mai
spus Hanganu.
Solicitat de TIMPUL să spună pe cine va reprezenta
astăzi la Strasbourg, de vreme ce guvernul vechi a plecat, iar cel nou
nu s-a instaurat, Vladimir Grosu, agentul guvernamental la Strasbourg,
a menţionat că îşi pune şi el aceleaşi întrebări şi că vom vedea astăzi.

Ce cred partidele din cadrul AIE despre acest dosar?

Alexadru Tănase, prim-vicepreşedinte PLDM
PLDM
s-a opus constant promovării acestei legi, deoarece prin ea se impun
restricţii disproporţionate pentru ocuparea funcţiilor publice. Noi am
avut mai multe luări de atitudine publice critice faţă de restricţiile
impuse, iar preşedintele partidului Vlad Filat a contestat această lege
la Curtea Constituţională.

Corina Fusu, vicepreşedinte PL
Marea
Cameră ar trebui să menţină decizia CEDO. Va fi încă o notă proastă
dată partidului care a condus opt ani de zile şi care a încălcat
constant drepturile omului; n-a ţinut cont de mai multe decizii CEDO,
iar RM a devenit campioană în pierderea dosarelor. Aş vrea să cred că
Înalta Curte se va pronunţa pentru apărarea drepturilor omului din RM.

Aurel Băieşu, vicepreşedintele Comisiei juridice din parlament, PD
Marea
Cameră sau confirmă sau abrogă decizia instanţei de fond. În acest caz
cred că o va lăsa în vigoare. Sigur că va fi încă o notă proastă dată
guvernării comuniste care a plecat, dar mai ales Curţii Constituţionale
care a examinat recent acest caz, şi, nu în ultimul rând, întregului
sistem juridic de la noi.

Veaceslav Untilă, prim-vicepreşedinte AMN, şeful fracţiunii parlamentare AMN
Cred
că Marea Cameră va da dreptate lui Tănase şi Chirtoacă fiindcă în
practica internaţională nimeni nu încalcă dreptul cetăţeanului cu dublă
cetăţenie de a accede într-un anume post. Decizia de azi va fi încă o
dovadă că tot ce a fost în cei opt ani de zile a fost îndreptat
împotriva cetăţeanului, mai ales împotriva celor care au şi cetăţenie
română. Au vrut să stopeze şirul celor care doresc să-şi redobândească
cetăţenia română dar uite că cetăţenii noştri gândesc altfel.